Православие и Ислам

Письмо одному мусульманскому совопроснику,
требовавшему доказательства того, что Мухаммед - убийца.

________________________________________________________
Приветствую Вас, Абубакир!

Ящик, на который Вы отправили мне письмо, я просматриваю крайне редко.
Сегодня вот посмотрел и заметил в нём Ваши письма.

Прежде всего, я хотел бы заметить, что Вы, спрашивая с меня ответа, вводите
со своей стороны два граничных условия, которых не было в текстах,
опубликованных на сайте. Что уже само по себе делает Ваш вопрос несколько
нечестным.

Во-первых, Вы требуете, что я указывал Вам именно "достоверные сахих
хадисы". Но это примерно то же, как если коммунист будет требовать от
человека, сказавшего, что Ленин призывал расстреливать священников:
"покажите, где это написано в газете "Правда"?" Собственно, жизнь Ленина не
ограничивается заметками газеты "Правда", по ней есть много других
источников, одно из которых - то самое подписанное им секретное
распоряжение. Точно так же и источники - даже мусульманские! - о жизни
Мухаммеда, вовсе не ограничиваются так называемыми "достоверными хадисами",
записанными через двести и более лет после его смерти, но имеется много
других источников - Ибн Хишам, а ренее его Ибн Исхак, затем Азраки, Табари,
Балазури, Вакиди, Ибн Саад и многие другие. Все эти авторы - мусульмане. И
для исторической науки записанные ими сведения о жизни Мухаммеда
представляются не менее, а в некоторых случаях даже более достоверными
источниками, чем сборники, составленные Бухари, Муслимом, Абу Даудом, Ибн
Мадже, ат-Тирмизи и Насаи. Ведь одним из принципов определения
"достоверности" хадиса было, насколько я помню, соответствие его содержания
принципам ислама. То есть, всё, что с т.з. ислама было невыгодно,
объявлялось "недостоверным". Надо ли говорить, какое отношение к этому
подходу с точки зрения нормальной исторической науки?

Во-вторых, Вы оговариваетесь, что требуете указать лишь те случаи, когда
Мухаммед "убивал без причин". Мне интересно, понимаете ли Вы, что задавая
вопрос таким образом Вы уже признаёте сам факт того, что Мухаммед - убийца?
И пытаетесь перевести разговор в плоскость "причин и справедливости" этих
убийств. А вот Иисус Христос, например, никого не убивал. Вообще. Да и
множество простых людей и в древности и теперь сумели прожить жизнь и
выстроить отношения с людьми так, что они тоже никого не убивали. В этом
отношении все они выше Мухаммеда. Если Вы никого не убивали, то и Вы его
выше. Ну да ладно. На самом деле главное, на что я хотел Вам здесь указать,
что в материалах сайта нигде не говорилось, что Мухаммед убивал людей без
причины. Конечно же, причина у него всегда находилась. Как и у любого
убийцы. Любой убийца или организатор заказного убийца (то есть, тоже убийца,
который совершает убийство руками других людей), имеет причину и может её
привести, а иногда даже массу причин. И насчёт справедливости многие бандиты
тоже могут немало нарассказывать оправданий для своих поступков. Вот,
буквально пару месяцев назад я встретил на улице человека, который недавно
вышел из тюрьмы. Вот за что он отбывал срок: некто случайно на машине сбил
его жену насмерть. А этот вдовец нашёл того человека и забил его до смерти.
И что, это убийство разве совершено без причины? С причиной. А по мнению
многих представителей уголовного мира оно было вполне справедливым. И что,
разве это делает его поступок законным или нормальным?

Вот, например, представим что некий человек во главе группы вооружённых
людей узнаёт, что один старик высмеивает его и подвергает критике. И этот
предводитель посылает своих людей чтобы они убили старика и даже разрешает
им лгать ради этого. С помощью лжи подосланные убийцы входят в доверие к
старику и убивают его. Если бы Вы прочитали об этой истории в газете в
разделе "криминальная хроника", то Вы, я думаю, вряд ли стали бы на сторону
убийцы. Или вот взять меня, к примеру, - есть люди, которые и меня критикуют
и высмеивают, неужто бы Вы одобрили и стали меня оправдывать, если бы я
начал подсылать к ним наёмных убийц и расправляться с ними? Сомневаюсь.

Но вот как только Вы узнаете, что именно это делал Мухаммед, и что это
написано как раз в требуемых Вами достоверных хадисах, то Вы, полагаю, тут
же станете выдумывать массу оправданий для такого поступка. Вы просили меня
указать достоверные хадисы, что ж, хотя это требование, как я уже показал,
необосновано, но я иду навстречу Вам и указываю - это история вероломного
убийства по инициативе Мухаммеда мединского поэта Кааба бен аль-Ашрафа, она
подробно описана в "Сахихе" Бухари, том 5, книга 59, хадис номер 369. Можете
убедиться, проверив текст на сайте Исламского Университета Малайзии -
http://www.iiu.edu.my/deed/hadith/bukhari/059_sbt.html (надеюсь, с
английским справитесь)?

Или вот ещё одна история. Предположим, что тот же предводитель вооружённой
группы людей захватил село. В процессе грабежа он потребовал от одного из
богатых жителей села, чтобы тот выдал ему спрятанные деньги, а когда этот
несчастный начал уверять, что никаких спрятанных денег нет, предводитель
приказал пытать его раскалёнными углями. Но пытка результата не дала и тогда
предводитель приказал отсечь пленнику голову. Что и было исполнено.
Предствьте, что Вы это прочитали в газете или услышали по телевизору -
какова будет Ваша реакция, неужто станете говорить: "молодец предводитель,
так и надо!" Думаю, что вряд ли, и если Вы не маньяк, то Вас такая история
вряд ли порадует.

Но вот сейчас Вы узнаете, что всё это совершил тот, кого Вы считаете
"пророком" - дело было при взятии Хайбара, пытали и убили Кинану ал-Раби,
сам Мухаммед лично отдал приказ о пытках Зубайру ал-Аввану, а отдал на казнь
Мухаммеду б. Масламе (к слову, тому же самому, который расправился и с
Каабом б. Ашрафом). Записана эта история у знаменитого древнего
мусульманского историка Табари.

Можно было бы и дальше продолжать, да что толку? Вы ведь всё равно, что бы
Вам ни привели, будете пытаться "оправдать" Мухаммеда, разве не так?

Знаете, Абубакир, вот именно поэтому я и перестал отвечать на письма
мусульман (Вы - исключение). Скучно разговаривать с человеком, которому не
интересна и не дорога истина. Так что Вы уж простите меня, но тратить время
на пустые споры я не намерен. Я указал Вам, в чём был Ваш вопрос
некорректен, однако, несмотря на его некорректность я дал Вам ответ на него.
Думаю, сего достаточно.

Мне жаль, что я не могу ничем Вам помочь. Я пишу это искренне. То, что Вы
написали мне и то, что Вы вообще обратились к этой теме, свидетельствует,
что Вы человек, неравнодушный к вере - иначе с чего бы Вы стали про это
читать и вдобавок писать? Наверное, религия что-то значит для Вас и, быть
может, даже стоит не на последнем месте в жизни. Значит, наверное, есть в
Вас какая-то тяга к Богу. Хорошо бы Вам выйти на истинный путь, хорошо бы
познать Христа, Который может любого пришедшего к Нему освободить от греха,
от беды, от страдания и муки греховнй жизни. Но Вы же не хотите этого
слушать. И про Мухаммеда правду тоже не хотите слушать.

О чём же тогда говорить? Просто перебрасывание словами мне не интересно.

В заключение я хочу пожелать Вам иметь любовь к истине. Если она будет, то
обязательно приведет Вас ко Христу, истинному Богу и истинному Человеку.

Простите, что я не смог найти таких слов об истине, которые были бы для Вас
убедительны. Я всего лишь грешный человек.

Да поможет Бог Вам придти к правде!

Обсудить статью на форуме